Découverte de la philosophie
Accueil Cours Méthodologie Auteurs Textes Recherche Google Contact

L'Explication de Texte

 A l’écrit      

Dans chaque série, le troisième sujet est un texte, que le candidat doit "expliquer". Cela signifie qu'il doit en dégager l’intérêt philosophique  = La PROBLEMATIQUE, et l'ENJEU de ce texte à partir de son plan ou articulation logique.

"La connaissance de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question."

 La connaissance de la théorie de l'auteur est cependant souvent très utile pour ne pas  faire de contresens !

A l’oral

Chaque interrogation commence par une explication de texte.

Pour expliquer un texte, il faut savoir faire une dissertation.
Une explication de texte est une DISSERTATION. Mais au lieu de chercher les idées tout seul, vous devez les trouver dans le texte. D’une certaine manière c’est plus facile pour ceux qui n’ont pas d’idées ! Mais d’un autre côté  c’est plus difficile parce que le domaine de réflexion est plus limité, plus "balisé". IL FAUT comprendre la pensée de l’auteur, sans faire de contresens, vous y adapter et savoir l’exploiter. C’est là que vous avez besoin de toute votre culture et de tout votre sens critique.

Ce qu’il faut faire

1 -  Choisissez l’explication, si vous avez des connaissances sur les THEMES dont il est question  dans le texte, et si possible sur les IDEES DE L’AUTEUR - il faut être sûr d’éviter les contresens et les anachronismes- (dire  par exemple que Platon n’est pas d’accord avec Marx !).

2 -  Lisez  le texte  PLUSIEURS FOIS (au moins quatre ou cinq fois) avec un crayon à la main, et souligner, encadrer les mots qui semblent importants ou qui reviennent souvent.

3 -  Transformez le texte en une constellation : trouvez LE MOT ASTRE ou les MOTS ASTRES, et les MOTS SATELLITES. Reliez-les par des lignes. Reliez même les mots qui s’opposent au moyen de flèches d’opposition. (Vous obtenez plutôt une toile d’araignée, avec des points stratégiques !)

4 -  Ecrivez à côté sur une feuille toutes les idées qui vous passent par la tête au cours de vos lectures successives.

5 -  Cherchez à quel PROBLEME répond ce texte.

6 - Quelle réponse précise il propose ?

7 - Enfin, dégagez le plan  ou plutôt L’ARTICULATION du texte, c'est-à-dire le fil conducteur des idées essentielles. (On peut organiser différemment les mêmes thèmes fondamentaux, comme des peintres peuvent utiliser différemment la même palette). Pour cela essayez de résumer chaque §  en une phrase très courte et très précise, et reliez-la à l’aide d’articulations logiques : (parce que, à cause de, par conséquent, donc, c’est pourquoi, s’oppose à, est l’inverse de, est identique à, parallèlement à, etc.) Pensez à tous les signes que vous utilisez en mathématiques ! Ils vous permettent de relier des symboles, des nombres, des figures, ce sont les mêmes, mais traduits en français, que vous pouvez utiliser en philosophie.

8 –  Cherchez quel est votre point de vue par rapport à ce texte.

9-  Enfin, sur une feuille à part, écrivez 2, 3 ou 4 phrases sous forme de propositions ou d’hypothèses, qui vous paraissent résumer ou cerner l’essentiel du texte. Ce seront vos axes ou vos pivots de réflexion. Quelque fois un seul mot peut suffire.

Ce qu’il ne faut jamais faire.

 a) redire exactement ce que dit le texte, soit avec le même vocabulaire, soit avec votre vocabulaire, généralement plus pauvre. Cela s’appelle paraphraser.

b) raconter tout ce que vous savez sur la vie de l’auteur, = sa biographie ou tout ce que vous savez sur ses autres œuvres. Vous ne devez pas réciter.

c)  prendre le texte comme un "prétexte" pour parler d’autre chose, par exemple décrire l’intelligence de votre chat, au lieu d’expliquer la différence entre MACHINE et ORGANISME.

d)  faire des contresens à propos de la pensée de l’auteur, et dire par exemple que pour Nietzsche, le soleil représente le divin ! Alors que Nietzsche est athée.

 Vous avez le choix entre 3 types d’explications de texte dans les 3 cas, vous devez commencer par une introduction et terminer par la conclusion.

-  L’INTRODUCTION

Elle se construit de la même manière que pour une dissertation normale, c'est-à-dire.

I) DE QUOI : =  annonce du thème principal et des thèmes secondaires, en une sorte de  contraction très synthétique du texte ou à l’aide d’une remarque concernant parfaitement le sujet. (Aidez-vous de l’articulation que vous avez  déjà dégagée).

II) POURQUOI : = indication des PROBLEMES qui sont abordés dans ce texte, et des PROBLEMES que les réponses de l’auteur soulèvent à nouveau. = PROBLEMATIQUE INTERNE ET EXTERNE.

III) COMMENT : = annonce de la méthode que vous avez choisie pour cette explication. Cela est obligatoire. En effet, si ayant bien compris l’idée centrale du texte, vous décidez d’insister beaucoup plus sur une  idée qui semble secondaire dans le texte, mais qui vous paraît très   importante maintenant, pour des raisons historique ou idéologiques ou scientifiques, etc.  ; VOUS EN AVEZ TOUT A FAIT LE DROIT, à condition de le dire, et de le justifier. (Sinon le correcteur pensera que vous n’avez pas bien cerné le texte sans vous en rendre compte !)

A l’oral     

1 -  Situez le passage dans l'œuvre.

2 -  Indiquez le plan du passage.                        

3 -  Commentez (montrez que vous connaissez l'œuvre en parlant d’autres passages)          

4  -  Critiquez.

A l’écrit

Il n’est pas nécessaire de situer le passage dans l'œuvre de l’auteur. Mais il  est bon de le faire, si vous en avez la possibilité.

LA CONCLUSION

1.Synthèse très claire ou résumé

2.Solution ou réponse proposée ou difficulté non résolue.

3.Ouverture: soit montrer quelle est la portée du problème, soit quelle est la portée du texte ou son influence (Recul par rapport à l’idéologie de l’auteur).

LES 3 TECHNIQUES D’EXPLICATION  

1ère technique : LE COMMENTAIRE ANALYTIQUE

(C’est le plus long, aussi je vous le conseille à l’oral surtout). Il faut prendre le texte phrase par phrase en suivant l’ordre du texte. (On colle au texte, comme on colle au sol quand on le parcourt en Jeep).

L’on traite alors chaque phrase comme si elle était un sujet de dissertation !

1) reformulez le problème très clairement.   

2) expliquez le sens  (ou les sens) précis des mots.

3) illustrez 

4) démontrez 

5) théoriser (=ce que j’appelle plaider) Cherchez les enjeux. 

6) nuancez, critiquez.

7) concluez et ménagez une transition pour passer à la deuxième phrase.

Pour la deuxième phrase, reprenez la même technique...

Mais attention, vous devez d’abord utiliser TOUT ce que vous trouvez dans le texte pour 1,2,3,4,5,6 et 7, et ensuite seulement compléter avec ce que vous savez du sujet et de l’auteur.

Attention encore, vous devez ENCHAINER le plus logiquement possible vos phrases d’abord, vos § ensuite. EX: Platon pense que. parce que...et à cause de...et de...cela implique en premier telle conséquence,...en second telle autre conséquence..., en effet...

Surtout il ne faut jamais juxtaposer vos idées, en écrivant par exemple : Platon dit... et puis... et puis... aussi... et puis encore(à l’infini). Ceci est caractéristique du langage enfantin, au stade «prélogique ».

Il faut donc vous attacher un fil conducteur du texte, qui doit guider celui de votre devoir. Après l’analyse de chaque phrase une transition doit mette à jour le lien logique existant dans la pensée de l’auteur et (ou) la vôtre.

Cette technique N°1 est très riche et très fouillée, mais elle est parfois trop lente, surtout si le texte est long. Donc je vous la recommande pour l’ORAL, et seulement à l’écrit si le texte est très court.

2ème technique : LE COMMENTAIRE CRITIQUE

L’on survole le texte comme si l’on regardait d’un hélicoptère. C’est-à-dire que l’on en repère les grandes lignes. Il est facile alors de le résumer en un petit nombre de phrases. Chacune peut devenir le titre d’un, que vous traitez toujours selon la même méthode : 1,2,3,4,5,6,7. Les 7 points à ne pas oublier dans aucun. (Cf. Méth.4).

Mais n’oubliez pas de montrer votre esprit critique ; soit vous intégrez cette critique à l’intérieur de chaque §, soit vous la développez elle-même dans un § spécial que vous «titrez » aussi.

Cette 2ème méthode me paraît de loin la plus facile pour vous au niveau du BAC. En effet, vous trouvez déjà (en général) le plan tout fait dans le texte, de plus vous pouvez et vous devez même vous servir des éléments qu’il contient (argumentation, critiques, etc.)et ceci fonctionne comme un tremplin pour la réflexion !

3ème technique : LE COMMENTAIRE THEMATIQUE

On survole le texte "en Concorde". Ici le regard peut aller à contre-courant. Il faut trouver L’IDEE CENTRALE : et, soit la poser au début, soit y aboutir à la fin.

Les thèmes de votre devoir doivent être pris dans le texte, mais L’ORDRE ou le PLAN vient de vous. Vous pouvez choisir le plan qui vous convient, enchaîner les thèmes comme vous voulez, l’essentiel étant qu’ils soient tous réfractés à travers votre pensée.

Cette technique vous laisse  beaucoup plus de liberté et de souplesse que les deux autres, mais elle suppose que vous soyez déjà bien entraînés et rodés à la dissertation philosophique. Il faut savoir «jongler » allègrement avec les concepts et... les plans ! Elle demande «de la technique » et de l’originalité. Sinon, c’est le chaos.

LES DIFFICULTES DE LA LECTURE : L’HERMENEUTIQUE

Chaque mot fonctionne comme un prisme avec des prismes, avec des facettes de différentes couleurs.

Il y a toujours plusieurs niveaux de compréhension (comme dans les mythes) : historique - linguistique - idéologique - politique - économique - métaphysique - psychanalytique - etc.

CONCLUSION : toutes les lectures s’enrichissent mutuellement - moins on sait de choses, moins de "circuits" s'allument dans le cerveau, moins on a des choses à dire. Plus on sait, plus les circuits s’allument et plus on projette sa propre richesse sur le texte.

LISEZ BEAUCOUP.

Remarque : Les "circuits allumés" c'est-à-dire les connexions programmées, mettent plus longtemps à mourir que les autres !

D.DESBORNES.2010.